Ante el lamentable fallo de la Corte Suprema de EEUU sobre el caso MGM v. Grokster la Electronic Frontier Foundation (EFF) ha emitido el siguiente comunicado que hemos traducido para ustedes:

Washington, DC.- Hoy la Corte Suprema dictó una sentencia que puede paralizar con costosas demandas a quienes fabrican toda clase de tecnologías. La largamente esperada sentencia en el caso MGM v. Grokster afirma que los fabricantes de programas P2P pueden ser responsabilizados por las actividades infractoras de la gente que usa sus programas. Esta sentencia descansa en una teoría de responsabilidad en materia de derechos de autor que cuantifica si los fabricantes crearon sus programas con la “intención” de inducir a los consumidores a infringir. Esto significa que los inventores y empresarios no solo tendrán que soportar los costos de llevar introducir nuevos productos al mercado, sino también los de las demandas en caso de que los consumidores comiencen a usar sus productos con fines ilegales.

“Hoy día la Corte Suprema ha desatado una nueva era de incertidumbre legal para los innovadores de América,” dijo Fred von Lohmann, abogado jefe de la EFF en propiedad intelectual. “La recientemente anunciada teoría de la inducción en material de derechos de autor alimentará una nueva generación de demandas de la industria de la entretención en contra de las compañías de tecnología. Quizás aún más importante, la amenaza de los costos legales puede llevar a las compañías de tecnología a modificar sus productos para dar en el gusto a Hollywood en vez de los consumidores.”

La Corte Suprema también le ha ordenado a la corte inferior que considere si las compañías de peer-to-peer Grokster y StreamCast pueden ser responsabilizadas bajo el nuevo parámetro. StreamCast está confiado de que pasará revista bajo la nueva prueba multipropósito.

MGM v. Grokster fue interpuesta por 28 de las más grandes compañías del entretenimiento en contra de los fabricantes de los programas para compartir archivos Morpheus, Grokster, y KaZaA en el 2001. Las compañías de entretenimiento esperaban lograr obtener un precedente legal que permitiera responsabilizar a todos los fabricantes de tecnologías por las infracciones cometidas por los usuarios de sus productos. La Electronic Frontier Foundation (EFF), junto con el asesor de StreamCast Matt Neco y Charles Baker de Porter and Hedges, defendieron a StreamCast Networks, la compañía detrás del programa para compartir archivos Morpheus.

Las compañías de entretenimiento perdieron el caso en la Corte de Distrito, después perdieron nuevamente en la apelación ante la Corte del Noveno Distrito. Las decisiones de la corte de inferior jerarquía se basaron en la decisión señera de la Corte Suprema en el caso Sony Betamax de 1984, que determinó que Sony no fue responsable por las infracciones al derecho de autor cometidas por los usuarios del VCR Betamax.

Fuente: EFF
Traducción: Paula Jaramillo de Derechos Digitales